Jeff Jarvis ist Journalist und Blogger, er war früher auch TV-Kritiker und berät einige amerikanische Medienhäuser rund um den Medienwandel online. Er ist regelmäßiger Kolumnist beim britischen Guardian und seit 2006 Dozent im Fachbereich Journalismus an der CUNY, New York. Seine Karriere als Blogger begann als direkte Auswirkung der Anschläge auf die Twin Towers, von deren Einsturz er im September 2001 direkt vor Ort berichtete.

Die Pausetaste ist Dein Freund. Trust me!

David Sasaki, Director of Outreach und Research Director beim Technology for Transparency Network im Video-Interview mit den Netzpiloten über Digitalen Aktivismus und die Emanzipation von Menschen mithilfe des Web. (dt. Untertitel)

Einen enorm großen Haufen Social Media Monitoring Tools haben die Leute in diesem Wiki zusammengetragen. Die längste Liste, die ich kenne. Die ganze Liste nach dem Click:

Company Name Platform Name Media Type Coverage URL Country Submitted By

Radian6 Radian6 All http://www.radian6.com Canada Ken Burbary

Techrigy SM2 All http://www.techrigy.com USA Ken Burbary

Google Blogsearch Blogs http://blogsearch.google.com USA Ken Burbary

Twitter Twitter Search Twitter http://search.twitter.com USA Ken Burbary

Icerocket Icerocket Blogs http://www.icerocket.com USA Ken Burbary

ScoutLabs ScoutLabs All http://www.scoutlabs.com USA Ken Burbary

Brands Eye Brands Eye All http://www.brandseye.com South Africa Ken Burbary

Visible Technologies TruCast, TruReputation All http://www.visibletechnologies.com USA Ken Burbary

Twazzup Twazzup Twitter http://www.twazzup.com USA Ken Burbary

Effyis Boardreader Forums http://boardreader.com USA Ken Burbary

Collective Intellect ci/Listen, ci/Learn All http://www.collectiveintellect.com USA Ken Burbary

Backtype Connect Blogs, Twitter, Friendfeed http://www.backtype.com/connect USA Ken Burbary

Technorati Blogsearch Blogs http://technorati.com USA Ken Burbary

Pidgin Technologies Boardtracker Forums http://www.boardtracker.com USA Ken Burbary

Facebook Search Facebook http://www.facebook.com/search USA Ken Burbary

Facebook Lexicon Facebook http://www.facebook.com/lexicon USA Ken Burbary

Social Mention Social Mention All http://socialmention.com USA Ken Burbary

Now Metrix Trendrr All http://www.trendrr.com USA Ken Burbary

Monitter Monitter Twitter http://www.monitter.com USA Ken Burbary

Spiral16 Spark All http://www.spiral16.com USA Ken Burbary

Linkfluence Linkfluence All http://linkfluence.net USA Ken Burbary

New Media Strategies AIM All http://newmediastrategies.net USA Ken Burbary

JD Power Umbria All http://www.jdpowerwebintelligence.com USA Ken Burbary

Sysomos MAP, Heartbeat All http://www.sysomos.com Canada Ken Burbary

Crimson Hexagon Voxtrot All http://www.crimsonhexagon.com USA Jay Baer

Visible Measures TruReach, Video Engagement Video http://www.visiblemeasures.com USA Pierre-Loïc Assayag

Bivings Group Impactwatch All http://impactwatch.com USA Dave Murr

CustomScoop ClipIQ All http://www.customscoop.com USA Chip Griffin

Betaworks Chartbear Twitter http://www.chartbeat.com USA Nathan Folkman

TweetBeep TweetBeep Twitter http://www.tweetbeep.com USA Michael Jensen

Attentio Buzz Report All http://www.attentio.com Belgium Simon McDermott

Raven Raven All Raven SEO Tools USA Roy Morejon

Who’s Talkin Who’s Talkin ALL Who’s Talkin USA Roy Morejon

Hubspot Twitter Grader Twitter Twitter Grader USA Len Kendall

Collecta Collecta Micromedia, Blogs, Video Collecta.com USA Len Kendall

Sensidea SocialSeek Blogs, Video, Micromedia, Photos SocialSeek USA Len Kendall

Conversition TweetFeel Twitter TweetFeel USA Len Kendall

Biz360 Inc. Biz360 All Biz360 USA Len Kendall

Synthesio Synthesio All Synthesio Europe Len Kendall

YackTrack YackTrack Blogs http://yacktrack.com USA Rob Diana

Brandwatch Brandwatch All http://www.brandwatch.net UK Fabrice Retkowsky

Sports Media Challenge Buzz Manager All http://www.sportsmediachallenge.com/buzzmanager/index.html USA Ryan Stephens

Crowd Favorite Addictomatic All http://addictomatic.com USA Michelle Sullivan

e-CBD Dialogix All http://www.dpdialogue.com.au Australia Ken Burbary

Echometrix ThePulse All http://www.echometrix.com USA Adam Smilowitz

BuzzNumbers BuzzNumbers All http://www.buzznumbershq.com Australia Ken Burbary

CustomScoop BuzzPerception Blogs http://www.customscoop.com USA Chip Griffin

BuzzGain BuzzGain On and Offline Mainstream Media, blogs, social networks BuzzGain USA Christine Fife

Overtone Open Mic All http://www.overtone.com USA Ed Hartigan

DNA13 dnaMonitor All http://www.dna13.com/ Canada Christine Fife

CoTweet CoTweet Twitter http://www.cotweet.com USA Ed Hartigan

Xerocity Design Group twitt(url)y Twitter http://twitturly.com/ USA Claudius Gerstner

Flaptor Trendistic (formerly Twist) Twitter http://trendistic.com Argentina Claudius Gerstner

Frank Westphal Rivva Blogs, Twitter http://rivva.de/ Germany Claudius Gerstner

OneRiot OneRiot Twitter, Digg, YouTube http://www.oneriot.com USA Ed Hartigan

Inuda Innovations HowSociable All http://howsociable.com/ UK Christine Fife

The Search Monitor The Search Monitor (Starter and Pro) All http://www.thesearchmonitor.com/ USA Christine Fife

Twitter Analyzer Twitter Analyzer Twitter http://twitteranalyzer.com Netherlands Claudius Gerstner

Converseon Conversation Miner All http://www.converseon.com USA Ken Burbary

PR Newswire eWatch Blogs http://ewatch.prnewswire.com USA Ken Burbary

Cision Cision Social Media All http://us.cision.com/products_services/cision_social_media/overview.asp USA Ken Burbary

Emerge Technology Group Socialscape All http://www.socialscape.biz USA Ken Burbary

Viralheat Viralheat All http://www.viralheat.com U.S.A Greg

RepuMetrix RepuTrace, RepuTrack All http://www.repumetrix.com Canada Ken Burbary

Samepoint Samepoint All http://www.samepoint.com USA Ken Burbary

Glam Media Tinker Twitter http://www.tinker.com USA Ken Burbary

Buzzient Buzzient Enterprise All http://www.buzzient.com USA Ken Burbary

BuzzLogic BuzzLogic Insight All http://www.buzzlogic.com USA Ken Burbary

Dow Jones Dow Jones Insight All http://solutions.dowjones.com USA Ken Burbary

eCairn Conversation All http://www.ecairn.com USA Ken Burbary

Attensity Market Voice All http://www.attensity.com USA Ken Burbary

Vocus, Inc. Vocus PR All http://www.vocus.com/content/social-media.asp USA Ken Burbary

Digimind Digimind Meta-Search All http://www.digimind.com USA Ken Burbary

MyFrontSteps Steprep All http://steprep.myfrontsteps.com Canada Ken Burbary

Onalytica Direct Access – InfluenceMonitor All http://www.onalytica.com UK Ken Burbary

Market Sentinel LiveBuzz All http://www.marketsentinel.com/ UK Christine Fife

Reputation Defender Reputation Defender All http://www.reputationdefender.com USA Ken Burbary

ReputationHQ My Reputation Manager All http://reputationhq.com USA Ken Burbary

Macranet Sentiment Metrics All http://www.sentimentmetrics.com UK Ed Hartigan

Filtrbox G2 All http://www.filtrbox.com USA Ken Burbary

Moreover Technologies Newsdesk All http://w.moreover.com USA Ken Burbary

uberVU uberVU blogs, Twitter, Digg, FriendFeed and many more http://www.ubervu.com/

Bryan Skelton

Inifinimedia StartPR All http://startpr.com USA Ken Burbary

Networked Insights SocialSense All http://www.networkedinsights.com USA Ken Burbary

StreamWall StreamWall All http://www.socialmediamonitoring.com.au Australia Ken Burbary

Cierzo Development S.L Smmart All http://www.smmart.es Spain Ken Burbary

Infegy Social Radar All Social Radar USA Len Kendall

BuzzStream BuzzStream All http://www.buzzstream.com USA Ed Hartigan

Web Analytics Demystified Twitalyzer Twitter http://www.twitalyzer.com USA Ken Burbary

iMooty iMooty News http://www.imooty.eu Germany Ken Burbary

SocialMetrix SocialMetrix All http://www.SocialMetrix.com Argentina Sebastian Rosenfeld

Expert System Cognito Monitor All http://www.expertsystem.net Italy, USA Ken Burbary

White Noise Inc. White Noise All http://www.herdthenoise.com Canada Ken Burbary

Rees Bradley Hepburn Ltd RBH Radar All http://www.rbh.co.uk UK Ken Burbary

Tealium Tealium SM All http://www.tealium.com/products/social-media/index.html USA Tony Felice

Trackur LLC. Trackur All Trackur USA Roy Morejon

Nielsen Blogpulse Blogs http://www.blogpulse.com USA Ken Burbary

Nielsen My BuzzMetrics All http://en-us.nielsen.com/tab/product_families/nielsen_buzzmetrics USA Ken Burbary

Medimix Scanbuzz All (niche – pharma) http://www.medimix.net/ USA Ed Hartigan

Mindlab Solutions GmbH netmind Sphere All http://www.mindlab.de D, A, CH Heinz D. Schultz

Klout Klout Twitter http://klout.com USA Benjamin Schwarz

MediaMiser MediaMiser Enterprise All http://www.mediamiser.com Canada Ken Burbary

Iterasi Positive Press All http://www.iterasi.net USA Ken Burbary

ListenLogic Resonate All http://www.listenlogic.com USA Ken Burbary

mReplay Livedash All http://www.livedash.com USA Ken Burbary

TipTop Technologies TipTop Twitter, Amazon reviews http://feeltiptop.com USA Ken Burbary

TraceBuzz TraceBuzz All http://www.tracebuzz.com Netherlands Ken Burbary

ThoughtBuzz ThoughtBuzz All http://www.thoughtbuzz.net Singapore

JamIQ JamIQ All http://www.jamiq.com Singapore

SWIX SWIX All http://swixhq.com/SWIX.html USA Sasha Kovaliov

Ascent Labs, Inc. StatsMix All http://statsmix.com/ USA Sasha Kovaliov

MediaBadger Mediasphere360 All http://www.mediabadger.com UK Ken Burbary

Insttant Insttant Twitter http://insttant.com USA http://www.kenburbary.com

Tweetlytics Tweetlytics Twitter http://www.tweetlytics.com/ USA Alex Griffiths

Overdrive Interactive Social Media Dashboard All http://www.ovrdrv.com USA Jeff Selig

Statsit Monitor All http://www.statsit.com Finland Ken Burbary

Asterisq Mentionmap Twitter http://apps.asterisq.com/mentionmap/# USA Bob Hodgson

Kaleidico Eavesdropper All http://kaleidico.com USA Ken Burbary

Bantam Networks Bantam Live Twitter http://www.bantamlive.com/ USA Bob Hodgson

Tinval Sistemes S.L. BrandChats All http://www.brandchats.com Spain

Clipit News Clipit – online media monitoring All (dutch) http://www.clipit.nl Netherlands Sjaak Janssen

Social Agency Inc SpredFast All http://spredfast.com United States Ken Burbary

Looxii Looxii Social Media http://www.looxii.com/ USA Alex Griffiths

RightNow RightNow CX All http://www.rightnow.com/ USA Alex Griffiths

Syncapse Corp Socialtalk Twitter, Facebook, Wordpress, Moveable Type http://www.socialtalk.com Canada Alex Griffiths

Cymfony Maestro All http://www.cymfony.com USA Ken Burbary

Whitevector Whitevector All http://www.whitevector.com Finland Ken Burbary

Brandtology DCMS All http://www.brandtology.com USA, China, Australia, Japan, Singapore, Malaysia Kelly Choo

Integrasco AS WoMPortal All Integrasco UK, Norway, China Integrasco

Topsy Labs Topsy Twitter http://topsy.com/ USA Christine Fife

New Music Labs BV Tribe Monitor Online (MySpace, Hyves, Last.fm, Twitter, Google Analytics, FaceBook, Google Video, Youtube) Tribe Monitor The Netherlands New Music Labs

Cyveillance Cyveillance All http://www.cyveillance.com/web/solutions/enterprise/solutions/brand-intelligence.asp USA http://James Brooks

JitterJam Quelle: http://wiki.kenburbary.com/ JitterJam All http://www.jitterjam.com/ USA E. Christopher Clark

Twitter hat nun 105.779.710 registrierte Nutzeraccounts und täglich kommen ungefähr 300.000 dazu. Die Website hat circa 180.000.000 unique visitors pro Monat. 75% des Traffics kommen von außerhalb, also über Drittanbieter wie seesmic und tweetdeck etc. 600 Millionen Suchanfragen pro Tag. Täglich werden 55 Millionen tweets versandt. 37% der Nutzer tweeten über ihr Handy. In einem Jahr ist die Belegschaft von 25 auf 175 gewachsen.

Mehr von der CHIRP2010 hier bei der HuffPost

Now to something completely different Neuer Wein in alten Schläuchen! Wir haben uns 3,76 Gedanken gemacht, was man machen kann. Jetzt wo Blogger von der Fachbehörde für Amtlichen Zeitungsqualitätsjournalismus (FAZ) in den Junk-Bond Status CCC abgestuft wurden, ist es offiziell. Blogger sind sowas von out. Denn in einem lustig verfassten Fanal der FAZ über einige deutsche Blogger steckte eine wahre Einsicht: Das Bloggen ist zunehmend eine Sache der reiferen Semester zwischen 30 und 50 Jahren. Zugegeben, der holperig geschriebene Text von Marcus Jauer erfüllt auf über 20.000 nur ein einziges Vorurteil. Das hätte man kürzer haben können. Es hätte auch weniger sprachliche und grammatikalische Fehler geben können. Auch ein Fact-Checking hätte nichts verschlimmert. Aber geschenkt, der Autor ist noch ganz jung, die FAZ zu arm für eine Schlussredaktion und musste sich zügig des unbeliebten Themas unabhängige Blogger entledigen. So bot es sich an, das Thema einfach über ein argumentum ad hominem mit sechs Durchschlägen vom Tisch zu bekommen. Aber die vom Ressortleiter vorgegebene Linie ist trotz der handwerkliche Unreife nicht von der Hand zu weisen. Das deutsche Bloggen ist ein Thema von gestern. Ich füge hinzu, dass es sich auf eine andere Weise und in anderen Ländern enorm weiterentwickelt. Es wird reifer. Aber das weiß man nur, wenn man die internationale Entwicklung des Web im Auge behält. Aber wer hat auch behauptet, die Holzmedien seien ein Hort der Heterogenität. Denn es ist nicht das Bloggen, was den Zeitungsverlagen eine so große Furcht macht, dass sie zum Angstbeisser werden. Es ist die offensichtliche Erkenntnis, dass Referenz im klassischen Sinne nur noch über transparente Informationen gelingen kann. Und ich kenne keinen Qualitätsjournalismuspriester, der im besten Sinne aufgeklärter Diskussion sein Quellenmaterial zur Diskussion mit der community of scientist oder der community of readers zur Verfügung stellt. Oder gibt es schon Papier mit Hyperlinks? Im Fall des Jauer-Artikel würden dann 50% der Behauptungen des Autors von den Betroffenen als Falschaussage entlarvt, die Aussagen zu Facebook und Twitter als Ausweis mangelnder Recherche offenbart und die vielen handwerklichen Mängel penibel aufgezählt. Außerdem würden die Leser auf die vielen tollen anderen Blogs verweisen – auch und gerade von jungen Blogger. Ich kann mich erinnern, Jauer zwei oder drei junge Bloggerinnen genannt zu haben. Aber eine Zeitung bedient eben nur das Weltbild einer kleinen homogenen Leserschaft. Genau dieses uralte Verhalten der Medien versuchen wir bei uns anders handzuhaben: Wir öffnen uns für Veränderungen. Deswegen überprüfen wir uns seit 1998 ständig, um viele Einflüsse zur Geltung zu bringen, vor allem welche aus dem, Ausland, die nicht unsere Leser in ihrem Selbstverständnis bestätigen. Wir versuchen zu unterhalten, aber auch zu verstören, damit neue Gedanken Platz greifen und altes Denken neu verifiziert werden kann. Zurück zum Thema Blogs. Ob digital natives je die Zeit haben werden Statusupdates mit 500 Wörtern und mehr zu lesen zu lesen? Nichts anderes sind ja Blogs aus deren Sicht. On verra, wie der Gallier zu sagen pflegt. Es rasen die Zeiger der Uhr und wir rasen mit. Wir dachten, da das Netz etwas länger überlebt als Trends wie Blogs, hyperlocal news, oder hyperpersonalized news stream oder gar geolocation, nehmen wir was mit NETZ – also netzpiloten.de

Denn wir sind allein aufgrund unserer Herkunft anders als normale Blogs. Genau genommen stimmt der Begriff gar nicht mehr bei uns. Denn ein Blog ist ein Webtagebuch. Wir aber versuchen, zwei Phänomene des digitalen Publizierens zusammenzudenken mit der Idee eines Magazins: Da ist zum Einen der schöne Begriff der curation, dabei handelt es sich um das gemeinsam Verweisen und Zusammentragen von Inhalten. Wenn wir hier in den Linktipps einen Link zu einem Artikel setzen, jemand kommentiert, dass es dazu noch einen weit besseren Artikel gibt, dann ist das content curation at its best. Das Kuratieren kommt vom Auswählen, Verwalten und Zusammenstellen, wie es ein Ausstellungsmacher oder eben ein Museumskurator tut. Nur das wir hier Angebote machen und Inhalte sammeln, und Ihr hier und dort Ergänzungen einbaut – eben social media und nicht Klientelmedia. Der andere Begriff ist der link journalism, das ist im Grunde genommen das, was wir seit schon tun mit den Linktouren bzw. den Linktipps. Denn früher dachte man, dass Journalisten nur Agenturmeldungen und eigene Recherche nach bestimmten Wünschen der Herausgeber filtern, moralisch oder politisch einfärben und schon ist der Journalismus fertig. Der link journalism überlässt die Aufgabe des Herausgebers (also das Einsortieren von Inhalten nach Weltanschauung) dem Leser.

Es wird sich also einiges Inhaltlich ändern, ohne das Altes verschwindet. Diesen langsamen Übergang begleiten wir mit einem moderneren Schnitt des Kleides, um das uns ja nun nicht wenige beneiden. Deshalb haben wir es auch grundsätzlich so gelassen, den edle Stoffe vertragen auch einen neuen Schnitt. Aber nicht jeder Schnitt gefällt. Wenn Ihr Vorschläge oder Ideen habt, was wir inhaltlich oder äußerlich besser machen können, dann ran.

Früher war Peter Sunde Sprecher der Bittorrent-Tracker-Seite thepiratebay.org. Nach dem spektakulär verlorenen Prozess gegen die Granden der US-Unterhaltungsindustrie zog Sunde sich von dem Projekt zurück und startete nun mit flattr.com einen Micropayment-Dienst für Kulturgüter im Netz. Was ist da los? Ein Gespräch.

Warum hast Du ein Dienst wie flattr.com gestartet?

Peter Sunde: Da gab es immer diese lange Diskussion: “Wie werden wir die Künstler für die Verluste kompensieren, die sie durch das Internet haben?” Nie wurde sich Gedanken darüber gemacht, was die veranschlagen Einbußen sind oder ob sie überhaupt eine Rolle spielen. Wir würden Öl-Konzerne doch auch nicht Abfindungen zahlen, wenn wir eine Methode entwickeln würden, dank der Autos mit Wasser fahren, oder? Ich wollte die gesamte Frage umdrehen: Wie können wir ein System schaffen, dass es den Leuten erlaubt, Geld im Internet zu teilen – auf eine Art und Weise, die dazu passt, wie wir uns im Internet verhalten. Und daraus wurde flattr.

Ein ehemaliger Pirat denkt sich ein System aus, wie online Geld mit Kulturgütern verdient werden kann – heisst dass, dass Du eine Notwendigkeit darin siehst, Geld für kulturelle Dienstleistungen online zu verlangen?

Nein. Geld ist keine Notwendigkeit. Geld ist kein Ziel. Geld ist ein Instrument. Geld ist eine Form der Wertschätzung. Aber die Verteilung des Geldes ist der interessante Teil – da hat es ein Oligopol für die Verteilung von Inhalten gegeben. The Pirate Bay hat das erschüttert. Und ich rüttle jetzt die Dinge an dem Punkt auf, an dem es um die Oligopole geht, darum, welche Parteien das Geld bekommen. Mit dem Internet haben wir viele Fortschritte gemacht, aber nicht, wenn es darum geht, Geld zu verteilen. und das wird gebraucht – um die wirtschaftlichen Muskeln von den Mega-Konzernen zu den Leuten zu verlagern, die Dinge gestalten.

Viele Pioniere scheinen das Konzept von freien Inhalten im Netz derzeit in Frage zu stellen. Würdest Du das als generellen Trend betrachten? Sind wir jetzt an einem Punkt, an dem wir über das Monetarisieren von Kulturgütern im digitalen Zeitalter nachdenken müssen?

Ich stelle das alles nicht in Frage. Manche Informationen müssen kostenlos und frei zugänglich sein. Inhalte zu monetarisieren ist heute nicht wichtiger geworden, aber wir könnten einen Punkt erreichen, ab dem es möglich wird. Das große Problem war immer, wie man das anstelen soll, das ist es, was wir überdenken müssen. Geld verdienen mit Dingen, die man tut, ist kein Recht, es ist eine Möglichkeit.

Viele Micropayment-Dienste scheitern doch nicht an der mangelnden Bereitschaft der Menschen, für Musik, Blogs etc. zu bezahlen, sondern weil man für diese Microbezahlsysteme eine Menge Informationen preisgeben muss, um am Ende 90 Cent zu spenden. Würdest Du das ähnlich sehen? Und wie will flattr dieses Problem angehen?

Die Idee von flattr ist, genau diese Grenze einzureißen. Es macht zu viel Ärger, einen kleinen Betrag zu teilen – von den Kosten ganz zu schweigen. Wenn Du 0,40 Euro über Paypal losschickt, bekommt der Empfänger gar nichts – aufgrund der anfallenden Kosten. Und zehn Euro für eine einzige Sache, die Du mochtest, zu geben, könnte ein bisschen viel sein. Flattr bewegt sich dazwischen – wir nehmen einfach die Idee des Preisschildes weg. Der Preis ist, was auch immer Du entscheidest, monatlich dafür auszugeben – geteilt durch die Dinge, die Du magst. So bekommen mehr Leute Geld, dass sie sonst niemals zu Gesicht bekommen hätten!

Viele Blogger stellen in Frage, ob flattr es schaffen wird, als Netzwerk groß genug zu werden, so dass Künstler in einem wirklich nennenswerten Umfang von den Kleinspenden profitieren. Fürchest Du das auch?

Es ist defintiv nötig, eine “kritische Masse” zu erreichen. Aber so groß ist die erforderliche Zahl gar nicht. Und wenn wir scheitern, dann haben wir es zumindest versucht. Aber wir glauben, dass die Zeit reif ist, um so etwas zu machen.

Gestern schrieb mir Klaus Frevert. Er macht bei einem Video-Contest für das beste Video zu einem Moby-Stück mit. Er möchte, dass Ihr es Euch anseht und eventuell dafür votet, wenn es Euch gefällt. Na dann…

Bereits an anderen Stellen wurde versucht, die positiven Aspekte von “Marketing 2.0” herauszuarbeiten, aber machen wir uns nichts vor: Das bleibt ein ebenso zwiespältiger und ungemütlicher Begriff wie die untergründig verwandte “Ich AG” (“Unwort des Jahres 2002”). Es stimmt ja: Im Web 2.0 muss ich im doppelten Sinn Stücke von mir selbst preisgeben, um auf diesem neuen Markt mitspielen zu können. Das gilt nicht nur bei “Selbst-Vermarktung” im engeren Sinn, sondern auch dann, wenn ich im Web ein unpersönliches Produkt “vermarkten” will. Im Web muss ich dem Produkt dazu meine persönliche Stimme leihen, also ein Stück von mir selbst.

Die alte Trennlinie zwischen Privatperson und Profession gibt es nicht mehr. Das ist dann nicht so problematisch, wenn ich mich voll und ganz mit dem identifiziere, was ich anbiete. Das ist das untergründige Ziel in der Web-Ökonomie. Aber wie oft ist das in der Realität wirklich hundertprozentig der Fall? Die Krawatte und das Siezen waren in der alten Wirtschaft ja auch ein Schutz vor zu viel Vereinnahmung.

Trotzdem sollten wir Begriffe wie “Marketing 2.0” und “Ich AG” verwenden. Gerade deshalb, weil sie ungemütlich und schmerzhaft sind. Die Welt, in die wir da treiben, wird ja tatsächlich ungemütlicher, und auch das Web 2.0 ist keine Wohlfühlnische. Der beste Ratschlag für das hier nötige Selbstmanagement steht in “Die Welt ist flach”, Thomas Friedmans ebenso wichtigem wie zwiespältigem Buch. Er stammt von Marcia Loughry, einer alleinerziehenden Mutter und Sekretärin, die sich über viele Umwege auf eigene Faust zur IT-Expertin hochgekämpft hat:

“In der Flachen Welt musst du immer versuchen, ExpertIn für drei Felder zu sein. Das erste Feld ist das, was jetzt gerade dein Brot-und-Butter-Geschäft ist. Befasse dich dazu aus eigenem Antrieb möglichst intensiv mit einem zweiten Feld, das irgendwie mit dem ersten zusammenhängt. Und dann sollte es immer noch ein drittes, ganz anderes Feld geben: Da, wo du vielleicht irgendwann einmal hin willst. So. Und dann mach dir noch eins klar: Diese drei Felder bleiben nicht gleich. Sie werden sich permanent verschieben und verändern.”

Langweilig wird es dabei sicher nicht, und lebenslanges Lernen ist eine gute Sache. Aber für die meisten von uns bedeutet das auch Unsicherheit und Stress, materiell und psychisch. Das meint der Slogan “Mach es nicht selbst”, Refrain der aktuellen Tocotronic-Single. Auf dem Video tanzen gruslig grinsende Obi-Disneyland-Marketing-Tiere, bis sie am Ende in Flammen aufgehen. (Auch das ist natürlich ein Widerspruch: Die Band ist eine kollektive Ich AG von 40jährigen Postjugendlichen, die vom Do It Yourself-Ethos des Punk her kommt und jetzt davon lebt, Subversivität als Ware zu verkaufen. Dass sie das sehr genau weiß, ist gerade der Witz dieses Stücks.) Meconomy, Zombieconomy

Thomas Middelhoff, Mitglied des Marketing Alumni Münster e.V. (Ehemaligenverein der Marketingstudenten in Münster)

Wenn man das euphorisch beschreibt, in alter Marketing-Sprache halt, klingt das so: “Willkommen in der Meconomy: Wir machen unsere Hobbys zum Beruf und verlegen unseren Lebensmittelpunkt dorthin, wo wir am glücklichsten und produktivsten sind.  Wir müssen uns als Marke positionieren, ständig dazulernen und Dinge, die wir nicht gern tun, an Dienstleister in fernen Ländern auslagern. Wir machen uns leichteren Herzens selbstständig, aber vor allem werden wir selbstständiger denken und fühlen. Es wird ein gutes, aufregendes und erfülltes Leben sein …”

Ungefähr so, wie sein Text hier klingt, sehen die Hochglanz-Homepage und die Marketing-Fotos des Trendsachbuch-Autors Markus Albers aus. Trotzdem kommt die Widersprüchlichkeit auch bei ihm zum Vorschein: Sein Buch ist nämlich gar nicht so eindimensional, wie es hier klingt, und seine Hintergrund-Interviews mit Jochen Mai (“karrierebibel.de – Jeden Tag mehr Erfolg!”) und Klaus Eck (pr-blogger.de), die er dazu im Web veröffentlicht hat, sollte man lesen (#, #). Albers, Mai und Eck machen digitales Marketing für gedruckte Bücher über Selbstmarketing 2.0. Bei ihnen allen spürt man dieses schwierige Gemenge aus Euphorie und leiser Verzweiflung, aus Selbstbefreiung und Verdammtsein zur dauernden Eigendynamik, die uns seit dem Platzen der Dotcom-Blase begleitet. (Darum ging es ja schon vor Jahren in Funny Van Dammens Song-Klassiker “Baut kleine geile Firmen auf”.)

Wichtig ist zu verstehen, dass das eben kein Privatproblem ist. In Friedmans “Die Welt ist flach” fühlt sich die gesamte Westliche Welt so wie die einzelne digitale Wissensarbeiterin. Es gibt permanente globale Konkurrenz, alles verändert sich schneller als man sich anpassen kann und plötzlich merkt man, dass es keine tragende Säule unserer Wirtschaft und Gesellschaft mehr gibt, die bei prüfendem Klopfen nicht entsetzlich hohl klingt. Da ist nirgends mehr vorwärtstreibende Energie und kaum noch Mehrwert, auf dem man ein Geschäft aufbauen könnte. Man spürt es auf der Cebit genauso wie bei der Autoindustrie, an den Universitäten und bei den Banken, bei den Telcos und beim Maschinenbau, in der Medienindustrie und in den Kaufhäusern.

Zombieconomy nennt das der Web-Ökonom und Harvard-Blogger Umair Haque. Überall zerfallen die Riesenfirmen, die im 20. Jahrhundert ein sicheres Leben für Zehntausende Angestellte und ein Vielfaches an Zulieferern garantierten. Die digitale Ökonomie ersetzt das nicht: Microsoft hat noch 93.000 Mitarbeiter weltweit, Google hat 20.000, die Weltmacht Facebook hat 1000. Auf der Plus-Seite der Job-Bilanz stehen nicht viel mehr als ein paar versprengte WissensarbeiterInnen vor ihrem Bildschirm im Home Office. Unser Unbehagen hat gute Gründe. Start me up

“Me playing Start Me Up from the Rolling Stones”

Wie weit soll man da selbst mitmachen? Wie sehr muss man sich selbst belügen, damit man der Welt mit dynamischem Erfolgslächeln begegnen kann? Bedeutet “Marketing 2.0” wirklich, dass man sich jeden Tag aufs Neue klarmachen muss: “Jeder Mensch ist eine Marke”?

Das ist ein Missverständnis. Die Meconomy ist falsch, weil sie nur die alte Idee von Marketing auf die neuen Verhältnisse überträgt. Das Marketing-Konzept der “Marken”, das sich seit den 1980er Jahren entwickelt hat, gehört ja selbst zur Zombieconomy. Gefälschte Prada-Taschen und egozentrische Lebensgefühl-Werbung gehören zur vergangenen Epoche, so wie “innovative Finanzprodukte” und rasende Luxus-Geländewagen in Schwarz mit getönten Scheiben.

Für die vogelfreie Selbständigkeit des Web-Zeitalters liefert ein anderes Schlagwort besseres Rüstzeug: Das Startup. Ein kleines Team zu allem entschlossener WissensarbeiterInnen findet sich zusammen und wird eins mit ihrem Projekt. Eigenbaumarkt, Dübeln statt Grübeln. Die neuen digital-vernetzten Medien geben allen die Produktionsmittel dafür in die Hand: Da hast du einen Computer, da hast du unfassbar mächtige Software, die fast nichts kostet, da hast du das Internet, mit dem du in Millisekunden Zugang zu allem Wissen und zu allen Leuten hast. Jetzt mach was damit.

Schon im Blasenjahr 2000 war “Startup” die Zauberformel, aber damals dachte man in Deutschland bei “Medien” nur an Marketing. (Beim Cebit-Startup-Contest in diesem Jahr war das immer noch so.) Lauter windige kleine digitale Werbe-Firmen, die niemand brauchte, schossen aus dem Boden. Ein Pixelpark, der ebenso schnell wieder verschwand, wie er gekommen war. Nun ist es zwar so, dass auch die Profitabilität der vielen winzigen neuen Web 2.0-Startups durchaus umstritten ist, aber trotzdem ist die Situation ganz anders: Die neuen Firmen bauen kleine Software-Applikationen. Da geht es um Nutzererfahrungen (“User Experiences”): Entweder wird die jeweilige Web-Software benutzt, oder eben nicht. Entweder gibt es Netzwerk-Effekte, oder eben nicht. Viel Geld wird damit in den seltensten Fällen verdient, außer es gelingt, das als kleinen Baustein der neuen Web-Infrastruktur an Google zu verkaufen. Aber die Zombieconomy hat ja auch kein “Businessmodell” mehr.

Von solchen Software-Startups kann jede/r lernen: Wie man eine Idee findet und herausarbeitet, wie man sie Schritt für Schritt möglichst zielgenau umsetzt. Und weil das offen im Web stattfindet, das zugleich der Markt ist, ist diese Umsetzung eigentlich schon fast alles, was man an Marketing braucht. Genau das haben Firmen wie 37 Signals (hier ihr empfehlenswertes Startup-Handbuch), Flickr, Twitter und nicht zuletzt Google selbst vorgeführt. Die Deutschen scheinen sich damit eher schwer zu tun. Ein lediglich auf Web 2.0 geschminktes Zombie-Marketing erkennt man dagegen leicht daran, dass schon wieder Werbetexte und leer lächelnde Fotomodell-Gesichter an die Stelle von Software-Code und minimalistischem Interaktions-Design treten. Mach es zu deinem Projekt (#) “Marketing 2.0”, richtig verstanden, ist also öffentliches Engagement für ein Projekt, mit dem man verschmilzt – aber nicht ohne Distanz zu sich selbst zu bewahren. Startup-Gründer aus dem Silicon Valley geben jederzeit eine Projektidee wieder auf, in die sie vorübergehend 120% investiert haben. Es ist eine Versuchsanordnung. Das heißt, auch in der Ich AG ist die Person nur der Ideenträger. Diese Idee muss man entwickeln. Es ist also eigentlich immer nützlich, so zu tun, als sei man ein Web 2.0-Start-up, und dabei von den Besten zu lernen.

Als Erstes musst du dir dein Projekt selbst verkaufen. Du stehst dir also selbst als Risiko-Investor gegenüber, der in die Zukunft eines sich abzeichnenden Geschäftsfelds investiert: Ist das meine Zeit und Energie wert? Dazu brauchst du vor allem einen Pitch. Also eine “Anpreisung” deiner Idee, deines Produkts, deines Projekts, auf den Punkt, nicht länger als 15 Minuten. In den USA machen sie eine regelrechte Kunstform daraus. Die beste Form dafür ist eine kurze Präsentation: 10 bis maximal 20 Folien, auf denen alles Wesentliche steht. Idealer Weise kann man das auch mündlich vortragen, schwungvoll und klar.

Es gibt viele Vorlagen für Start-up Pitches. Ein guter Anfang ist Guy Kawasaki’s berühmte Slideshow mit zehn Tipps “for Anybody starting Anything”. Auf Slideshare gibt es eine ganze Menge von konkreten Anleitungen, die hier z.B. ist recht gut. (Alle in Englisch: bezeichnend für die deutsche “Gründerkultur”, die geprägt ist von Bürokratie einerseits und billigem Selbstbräuner-BWL-Marketing andererseits.) Ich selbst habe mir eine etwas pragmatischere Vorlage gebastelt, die ich für jedes wichtigere Projekt verwende ( Slideshare, auch zum Download):

Ein paar Folien für den Start von fast Allem. Wenn man das aufgeschrieben hat, ist das im Grunde bereits das Marketing-Konzept. Man kann von anderen nicht Geld, Aufmerksamkeit oder Engagement für irgendwas fordern, wenn man nicht diesen Pitch selbst immer schon klar im Kopf hat. Ja, man kann das Projekt nicht einmal erfolgreich durchführen: Auf diese Weise kann man immer zum Substanziellen zurück, wenn man sich mal wieder verirrt und zerstreut hat. Es ist ja unfassbar schwer, eine Idee in mehreren Köpfen so verankern, dass alle einigermaßen über dasselbe reden. Und das gilt nicht nur bei kollaborativen Projekten. Es ist erstaunlich, wie ungenau man selbst gerade über das denkt, was man am Besten zu kennen glaubt. Den ganzen Schwurbel rund um”Marketing” und “Business” abzuschneiden und aufzuklären, das handhabbar zu machen für Leute wie du und ich: das ist nicht die geringste Leitung der Web 2.0-Kulturrevolution. Bildnachweis: Wikipedia, Lindner, HTW Berlin

Dieser Beitrag erschien im Rahmen der Lindner 2.0-Kolumne für das Blog des eVideo-Projektes der HTW Berlin. eVideo beschäftigt sich in 6 ESF-geförderten, informalisierten Weiterbildungskursen mit verschiedenen Themen, um die Durchschlagskraft des Web 2.0 für die moderne Kommunikation zu erkunden. Im Wintersemester 2009/2010 sondierten die Beteiligten die Wirkungsgrade für “Marketing 2.0″ – im Sommersemester konzentriert sich das Projekt auf “Identität 2.0 – Leben im mobilen Zeitalter”.

pDies ist ein temporärer Beitrag, der nicht gelöscht wurde. Löschen Sie diesen Beitrag manuell. (60714850-a550-44df-bc69-3370ae3db819 – 3bfe001a-32de-4114-a6b4-4005b770f6d7)/p

Die A-Z-Prominenz hat die Yellow Press. Wir haben Facebook. Unser Popularitätsbarometer, unser Walk of Shame. Wir werden eingeladen oder ausgeschlossen. Bestätigt oder ignoriert. New Checks and Balances.

Wir sind Präventiv-Poster. Denn wir wissen, vor dem ersten Date kommt der Profilcheck, vor dem Einstellungsgespräch der Google- Befehl. Und so lassen wir alle Fremden, Unbekannten, flüchtigen Bekanntschaften via Selbstportrait wissen, was wir sind. Oder sein wollen. Oder zu sein glauben. Rocker, Denker, Dichter, Luder, Cowboy, Weltenbummler, oder auch eine wundersame Symbiose völliger Gegensätze. Wir rufen uns beständig neu aus. In der Hoffnung, dass uns kein Fehltritt um die Ohren gepostet wird. Sollte der Profilschuh doch mal drücken, kann man den Reputations-Manager seines Vertrauens durchs Netz kriechen lassen…

Oder man zieht gleich mit einem Reputations–Defender ins Feld. So oder so, “it’s always good to see who is singing your praises and who is criticising you“.

Die Pflege der Netz-Reputation folgt also subtilen Regeln. Wir transferieren uns häppchenweise in den Profil-Äther. Setzen Statements, Marker, virtuelle Post-Its. Begehrlichkeiten an der eigenen Person sollen geschaffen werden. Erfolgreiches Selbst- Marketing misst sich nun an Werten wie Netzwerk-Grösse, exklusiven Gruppenzugehörigkeiten und der Macht, Anfragen abzulehnen.

Reputation ist messbares Ansehen in der Öffentlichkeit. Sie ist Erwägungs- und Kalkulationsgrösse für unser Gegenüber, ein Ego- Hand-Out. In der Generation des Netz-Egos wird dieses meist mächtiger, als man sich dies wünscht. Wie man im Netz gut aussieht“ Google, unser Waschweib 2.0., tratscht den lieben langen Tag. In Lichtgeschwindigkeit. Da sollte man sich wenigstens hübsch anziehen. “Wie man im Netz gut aussieht“, eine Stilberatung, so pathetisch wie naiv.

Schlagwörter sind hier Bewusstsein, Disziplin , Selektion und iKarma.

Es gilt also, auf der Hut zu sein und Konsistenz zu beweisen, zwischen dem eigenen realen Handeln und seiner Nachbereitung im Netz. Denn die Derangierung des Netz-Rufes ist schwer zu kontrollieren. Kontradiktorische Posts bringen uns in Verruf, Fotoverlinkungen entlarven uns. Das Privileg des Geheimnisses schwindet ironischerweise mit wachsender Popularität. Oder, um es wie Mike Arrington zu fassen: “the skeletons are coming out of the closet and onto the porch.”

Möchte man seine Netz-Reputation doch freiwillig gegen die Wand fahren, findet sich auf http://www.phase-5.net eine charmante Zusammenstellung des zu befolgenden Protokolls:

1. Widersprüche betonen
2. Je peinlicher, desto lustiger
3. Jeder Kontakt ist gut
4. Das beste Alibi ist, keins zu haben
5. Computer anschalten, Hirn ausschalten
6. Suchmaschinen sind dein Freund

Wir haben uns doch letztendlich freiwillig für die grosse Bühne entschieden. Und jetzt wissen wir, wie im Leben, so im Netz. Nur schneller. Und unkontrollierbarer.

I’m a sinner, I’m a saint. I do not feel ashamed. Oder doch?

Bildnachweis: mccoy

Wer seit einigen Jahrzehnten auf dieser Welt ist, der hat das Paralleluniversum der Parteienpolitik schnell als Interessenvertreter der einflußreichen Branchen- und Industrieverbände entlarvt. Dass die Parteien die Steuergelder nach wenig nachhaltigen, kaum gerechten und selten sinnvollen Aspekten verteilen, ist eine Binsenweiheit. Die Kanzlerin hat Hunderte Milliarden ohne jede Bedingung in die Banken geschenkt. Ihr Vorgänger öffnete unser Land für Derivathandel und Hedge-Fonds. Es besteht kein Anlaß zur Hoffnung, dass von den Parteien humane Handlungen ausgehen, die das Zusammenleben auf Erden ausgleichend fördern. Aber wir können selbst etwas tun. Nehmen wir doch die Radikalliberalen ernst und handeln einfach selbstbestimmt und stolz ohne Betrachtung der mediokren Personen, die sich für ein Amt in diversen Aufsichtsräten einschleimen müssen, weil sie es nicht anders schaffen, dorthin zu kommen. Ein tolle Beispiel wie man nicht die Bildung der Banken sondern die der Kinder untertützen kann, machen uns die Amerikaner vor. Auf donorschoose.org geben Lehrer ihre Vorhaben, ihr Bedarf und ihren Standort ein. Man kann sogar angeben, wie bedürftig die jeweilige Gemeinde ist, in der sich die Schule befindet, was bei den stolzen Datenschützern in Deutschland sicher einen Ansturm der Entrüstung bedeuten würde, weil die Kinder bei der Veröffentlichung stigmatisiert würden. Aber angenommen das könnte man anonymisieren, dann würde so jeder der will die Schule in seinem Ort, in seinem Viertel oder irgendwo weit weg ein schönes Projekt unterstützen. Die Kindern könnten so die teuren Bahnreisen (warum sind die noch immer nicht kostenlos für Klassenfahrten? Wo leben wir eigentlich?), Eintrittskarten für Weltraumcenter oder Wissenschaftsausstellungen bezahlt bekommen. Ich brauche bei genauer Betrachtung zunächst kein betterplace, dass die großen Projekte in der weiten Welt unterstützt. Ich bräuchte im Gegenteil ein hyperlokales Spendenportal, in dem ich etwas unterstützte, dass ich möglicherweise bei Überzahlung/Überspendung sogar zu einem Spendenfest besuchen könnte. Es wird langsam Zeit, dass wir das Jammern und die ewigen Talkshows als Profilneurosenküche einfach kommentarlos beiseite legen und anfangen… Aber wo sind die Lehrer, die sich tolle Projekte ausdenken, die online beschreiben und ein Konto dafür einrichten? Und wo sind die Software-Firmen, die sich so ein Projekt ausdenken und es als bestmögliche CSR-Maßnahme auch noch in die Gazetten dieser Welt bringen, damit viele mitmachen.

Digital’s Emerging Role In Unconsumption View more presentations from Resource Interactive.

Kürzlich war ich bei der SXSW, einer Konferenz, die sich aus einem Musikfestival heraus entwickelt hat. (SXSW steht kurz für “south by south west”, also süd-südwest, in Anspielung an den Veranstaltungsort Austin, Texas.) Die SXSW gilt in der Welt der Web 2.0-Startups und Social Media Dienste als Mischung aus Trendindikator (Twitter und Foursquare haben hier ihren Durchbruch geschafft), Networkingtreff und Riesenparty. Die Besucherzahlen sind dieses Jahr auf Rekordhöhen geklettert. Die SXSW hat also in einschlägigen Kreisen einen gewissen Stellenwert.

Aber was bedeutet das heute noch? Wie relevant sind Konferenzen im Internetbereich wirklich?

In Deutschland haben wir mit CeBit und re:publica zwei Veranstaltungen, die verschiedener nicht sein könnten und dennoch in denselben Kreisen diskutiert werden. Die CeBIT als alteingesessene Elektronikmesse kämpft mit der Belanglosigkeit, da neue Gadgets heute nicht mehr primär auf Messen enthüllt werden, sondern schon vorab in Magazinen und Blogs diskutiert werden. Der Hype-Faktor ist immer schwerer zu erzeugen und die halbleeren Messehallen zeugen davon.

Mit der re:publica verhält es sich etwas anders. Hier werden Themen diskutiert, die womöglich außerhalb der Netzcommunity Wenige interessieren, und das von Menschen, die außer Netzinteressierten vermutlich wenige auf der Straße als Experten erkennen würden. Doch geht es hier auch nicht primär um die Vorstellung neuer Produkte und Dienste.

Bis zu einem gewissen Grad lässt sich das sicherlich durch die unterschiedliche Zielsetzung von Messen und Konferenzen erklären. Ich vermute aber, es steckt mehr dahinter: Gerade in Zeiten von Online-Collaboration, Skype-Calls und permanenter Kommunikation auf den verschiedensten Onlinekanälen von Email über Twitter bis Google-Chat werden persönliche Treffen immer wichtiger, je seltener sie werden. (Ich behaupte nicht, dass Onliner sich nicht häufig auch offline treffen; es geht mir hier um groß angelegte Treffen, die die ganze Industrie zusammen bringen.) Hier brillieren Events wie SXSW und re:publica, indem sie es schaffen, alle Beteiligten anzulocken mit einer Mischung aus Konferenz (Wissensvermittlung), Klassenfahrt (Wiedersehen) und Party (Kennenlernen).

Im Kontext von Barcamps und professionellen Konferenzen wird immer wieder diskutiert, ob die Sessions spannend genug sind, die Sprecher bekannt genug, das Catering ausreichend. So wichtig diese Fragen sein mögen, wesentlich entscheidender dürfte sein: Hat die Veranstaltung genug Anziehungskraft, um spannende Teilnehmer einzuladen? Kann ich dort interessante Gespräche führen, mich austauschen, etwas Neues lernen – gerade auch abseits der Panel-Diskussionen? Es gibt da draußen eine ganze Generation von – ich sage es mal absichtlich so fluffig – jungen Internetprofis scheint keine Lust auf trockene, überteuerte Konferenzen. Sie haben keine große Firma im Rücken, die die Spesenrechnung bereitwillig zahlt und ziehen es vor, ihr Geld für ein Wochenende mit spannenden Leuten in einer interessanten Location zu investieren. Wenn es dort inspirierende Sprecher gibt, um so besser.

Den Veranstaltern der alten Garde von Konferenzen (Web2Expo und wie sie alle heißen) dürfte das nicht gut ins Konzept passen, denn es wird schwierig für sie, diesen Generationenwechsel in neue Konzepte umzusetzen.

Die Frage bleibt also: Wo geht es hin mit Web-Konferenzen und welche Rolle werden sie spielen?

Wir werden das gerne und ausgiebig mit euch diskutieren – auf der re:publica in Berlin ;)

Wer als Berater 4000 € und mehr am Tag erlösen will, der muss schon mit Lametta um sich schießen. Das tut man heutzutage nicht mehr mit einem MBA, einem Doktortitel und sechs Auslandssemestern in drei Ländern. Solche Leute arbeiten zu Hunderten in unzähligen Praktikumsstellen in Berlin und Hamburg. Sogar einige Firmen in München können sich noch Praktikanten leisten. Zumindest die Forschungsabteilungen der großen Automobilfirmen und die Pharmaunternehmen, die mittlerweile immer mehr günstige Werkdoktoranden und junge High Potentials mit Werkverträge auf Distanz halten, bis die endlich im Ausland verschwunden sind. Da verwundert es nicht, wenn die strategischen Berater dieser Welt mit derselben vita sich mit abenteuerlichen Ideen hervortun müssen. Das “Web 2020″ passt ins Beuteschema. Wer auf breitband im deutschlandradio am letzten Samstag (siehe bei den Linktipps von heute) dem Vorsitzenden der Enquète-Kommission für das Internet lauschen durfte, der versteht, warum wir Berater brauchen. Denn Politiker und Entscheider können heutzutage vor lauter Entscheidungen nur noch überblicken, welche Personen sie als geeignet betrachten, sie zu beraten. Warum Expertise? Es gibt doch externes Denken. Denn offenbar kommt Expertise von extern. Die Berater sind im schlechtesten McLuhanschen Sinne zum Exoskelett der Entscheidungsebene mutiert. Inhaltlich ist da offenbar ein großes Vakuum im Bereich strategisches Management. Offenbar auch ein Grund, warum aus Deutschland beispielsweise seit SAP und Software AG nix global Besonderes mehr in Sachen Web und IT kam. Abgesehen von all den Grundlagenforschungen, die für dreifuffzich ins Ausland verhökert werden von lächerlich unterbelichteten Spin-offs der Unis, die regelmäßig bei den Lizenzverhandlungen mit asiatischen und amerikanischen Firmen übervorteilt werden. Zum Thema: Nun also hat so ein 4000€-Tagessatz-Berater tacheles gesprochen zum web2020 – auch noch im Manager Magazin.

Roman Friedrich, Telekommunikationsexperte der Unternehmensberatung Booz & Co stand dem manager magazin Rede und Antwort um auf diese Weise eine Studie zu propagandieren. Und da es seit circa zwei Jahrzehnten offenes Geschäftsmodell aller strategischen Berater ist, den Firmen den Weg von der Forschung zum Markteintritt zu begleiten, erkennt Friedrich auch, dass es im Webzeitalter besonders für Telkos besonders wichtig ist, die Dauer des time-to-market zu straffen. Präzise und konkret, wie die Berater nun mal sind nennt er als besonderes Hilfemittel neue Innovationsmodelle. Nun, wer Michael Schrages Bestseller Serious Play – in den USA der Oberburner des Jahres 2000 – gelesen hatte, der wird verschmitzt lächeln über all das Szenariengefasel was sich an solche einleitenden Wort von Strategiebratern anschließt. Sogar auf Change Management in der Organisation weist er hin. Das klingt fast radikal – so noch nie gehört vorher. Ähem. Aber es kommt noch vieeel besser: Denn bei den Boozianer kommt was Neues auf die Welt zu. Nach den Generationen X, Y und Z kommt nun die Generation… ? Raten Sie mal. Richtig. Die Generation C. C steht für “connect, communicate und change“. Ja, liebe Kinder und Kinderinnen das kommt auf uns zu. Das Lebensgefühl und Weltverständnis dieser Generation wird sich durch Telekommunikation, moderne Endgeräte und damit verbundene soziale Trends völlig verändern. Das ist wohlgemerkt keine Science-Fiction, sondern basiert auf der Fortschreibung bereits heute existierender technologischer und gesellschaftlicher Entwicklungen. Ich hatte schon gedacht, dass der Satiriker, der die Texte für Matthias Horx schreibt, ein ausgesuchter Misanthrop sein muss, dass er die Zukunftsforscher mit dieser Kunstfigur so im Fernsehen diskreditiert. Aber derjenige, der die Texte für Herrn Friedrich schreibt, muss eine andere Motivation für solche Sätze haben. Wer so einen Quatsch öffentlich in ein Magazin für Manager schreibt, der muß entweder deren Intelligenz radikal unterschätzen oder sich über sie lustig machen. Ich könnte ja noch verstehen, wenn so etwas ein Marketingfuzzi seinem Abteilungsleiter als Notiz unter die slide zum “mobile web” schreibt für die Sales-Präsentation. Aber ein Strategieberater? Kaum haben sie mal eben DIE Telekomunikation in Gänze, das Endgerät an sich (ist damit eigentlich historische Finalität gemeint?) und zukünftige soziale Trends ohne weiteren Kontext oder Sinn in einem Satz aufgezählt und als evolutiven Schritt der Gegenwart postuliert, da krachen auch schon die ersten Buzzwords aus dem wolkenverhangenen Himmel voller zerbeulter Geigen. Denn auf die Frage des Journalisten (?) des mm, ob virtuelle Realität im Rahmen von augmented reality überhaupt realistisch werden könne, antwortet der Hohepriester der Telekommunikation: In Zukunft werden beispielsweise Navigationssysteme wesentlich intelligenter sein. Sie zeigen nicht nur stupide den Weg zur eingegebenen Adresse, sondern liefern auch aktuelle Informationen über freie Hotelplätze in der Nähe, über geeignete Abendveranstaltungen oder lokal verfügbare soziale Kontakte. Das alles ist im Prinzip heute schon technisch möglich. Tatsächlich, das ist heute schon in Navis möglich, manche konnte das sogar schon vor zwei Jahren, aber was hat das mit AR zu tun? Doch in Zukunft werden derartige Informationen dank hoher Bandbreiten und Prozessorgeschwindigkeiten noch viel schneller und automatischer abrufbar sein. Damit wird die Realität des Internets quasi in die menschliche Wahrnehmung integriert. Ach so, AR wird also erst möglich, wenn man mehr Bandbreiten und schnellere Prozessoren hat. Und ich dachte schon, dass man schnelle Bilderkennung, Echtzeitbild/videokompression und vor allem riesige Datenbanken mit noch riesigeren Metadatenlisten braucht sowie sehr kundennahe Geschäftsmodelle. Aber Booz macht das einfach mit leistungsfähigerer Hardware. Hut ab. Ein tolles Unternehmen mit wertvollen Tipps. Und nun kommt nach der einsame Satz zum Thema Soziale Netzwerke. Warum sollte man diesem Nachfolger der Massenmedien, der schon jetzt Hunderte Journalisten pro Jahr arbeitslos macht überhaupt noch mehr beachten. Deshalb also nur dieser eine Satz des Spezialisten. (Wissen die eigentlich, dass die Carrier selbst auf den Contentmarkt wollen oder zumindest per die Weiterleitung des Contents sich hübsch bezahlen lassen wollen von den Verlagen?). Ein Vertreter der Generation C wird seinen virtuellen Freundeskreis über das mobile Internet überall hin mitnehmen, und die Kontaktfrequenz wird erheblich zunehmen. Naja, warum soll man dieses Soziale Dingsbums vor dem Milliardäre wie Springer, Burda und Mohn zittern überhaupt weiter und tiefer eruieren. Die nehmen gerade Google kleine Teile des Werbemarkts weg. Woher soll man den jetzt schon wissen, dass die fünf Jahren Google entthront haben und die andere Hälfte es Werbemarkts auf sich vereinen. Und her bastelt der Friedrich dann auch den Gedanken hinter Googles goggle mit ein und verweist auf AR als Einkaufsführer und recommendation engine per facebook und Konsorten. Und dann kommt die uralte Telemedizin wieder zum Vorschein. Friedrich exhumiert das Thema ehealth ausgerechnet mit lokalen Sensoren, die die Werte des Körper direkt ans Krankenhaus senden. Eine Technologie die bereits erfolgreich seit Ende Neunziger – ich erinnere noch die nets AG – eingesetzt wird. Aber es passt zum gesamten Eindruck des Zukunftsvision von Booz. Den Managern soll aktuelle Technologie, die ausgereift und marktfähig ist als Zukunft verkauft werden. Wer solche Berater hat, wird in den nächsten Jahren sicher erfolgreich sein mit der Technologie von heute. Ich verstehe nun, warum die Asiaten dem LCD-Monitor zum Erfolg verholfen haben, warum MP3 durch peer-to-peer weltberühmt wurde und warum viele andere revolutionäre Kompressionsverfahren und vieles mehr von ausländischen Firmen in Milliardenumsätze umgewandelt wird. Es ist wie bei der deutschen Politik. Zunächst machen wir einen Plan. Dann überlegen wir, was die anderen planen und zum Schluß holen wir uns Berater. Wenn wir dann diesen bewährten Ansatz der strategischen Planung bis zum Exzess der Informations- und Datensammelei gebracht haben, stellen wir fest, dass unsere Produktentwicklung noch in der Zertifizierungsphase steckt. Wenn die abgeschlossen ist, dann kommen die time-to-market-Optimierer und erzählen uns, was mittlerweile Sache ist. Da wir gemerkt haben, dass unser Produkt zu veralten droht, hören wir uns an, was sie uns von der Gegenwart Zukunft erzählen und entwickeln wie bisher weiter. Immer schön mit langer Analyse- und Planungsphase und bloß keine Geschäftsfeldanalyse machen. Dann sind wir rechtzeitig auf dem Markt, wenn die Asiaten die zweite Produktgeneration der Technologie auf den Markt werfen, die wir gerade vorstellen wollen. Wie sie an die Infos gekommen sind? Nun, Diplomarbeiten werden in Firmen geschrieben. Das wissen die Anderen. Man muss nur wissen, wieviele Lohnsklavendenker Diplomanden in welchen Firmen in den R&D-Abteilungen sitzen. Solche Arbeiten werden doch immer veröffentlicht. Da steht alles drinnen. Böse Firmen nutzen die sperrangelweit offenen Datenbanken vieler Firmen, die zwar ihre Applikationen mit Kerberos und Single-SignOn absichern, aber ihre Datenbanken jedem halbwegs Eingeweihten zur freien Verfügung lassen. Das gilt vor allem für die großen Oracle-Farmen auf denen die Archive, SAP und ähnliches ihre Inhalte ablegen. Aber im Kern liegt es nicht an den mangelnden Sicherungsmaßnahmen sondern schlicht an teuren Experten, die Dinge herbeiphilosophieren, die längst vorhanden und im Markt sind und das Ganze als Zukunftsstudie verkaufen wollen. Wie gesagt: Es gibt Zeugnisse der Armut und Armutszeugnisse. Ich weiß noch nicht, ob ich die Berater gebasht habe oder die Manager, die solche Leute Ernst nehmen. Ich überlege noch…

Manchmal, aber nur manchmal… haben Firmen auch ein bißchen Relevanz gern. Dazu müsste man natürlich auch mal feststellen, was aus der Vergangenheit – also der Firmentradition unabweislich nicht auf den Prüfstand gehört, weil sich alle einig sind, dass es wirklich klasse ist. Dazu muss man erstmal das kleine Wörtchen ALLE ausdifferenzieren. Wer das tut, kann Erstaunliches herausfinden, denn das bloße Wort stakeholder kann Überraschungen enthalten und sehr viel kostbares Wissen. Wenn man die darin zusammengefassten Personen zu Wort kommen läßt und zuhört. Denn auch blindes, evolutionäres Strategiemanagement à la Google nach dem St.-Florians-Prinzip ist auch kein totaler Erfolgsgarant, wenn man vor lauter PS-Protzerei das Profil auf den Reifen vergessen hat.

Bildnachweis: cohdra

Christian Heller, online auch bekannt als @plomlompom, hat eine Idee: Warum löst man die gesamte olle Datenschutzdebatte nicht, indem einfach jeder möglichst viele Informationen über sich publiziert und so die althergebrachte Intoleranz gegenüber dem Individuum auflöst? “Die gegenwärtige Daten-Explosion und Erosion des Privaten lässt sich als Bedrohung oder als Chance begreifen”, schreibt er in einem Artikel auf carta.info. Er argumentiert klar für die Chance, bezeichnet die deutsche Datenschutzbewegung als “konservativ”, bescheinigt ihrem Bedürfnis, Informationsflüsse im Netz zu kontrollieren, Gemeinsamkeiten mit Rechteverwertungsindustrie und Zensurstrukturen.

Heller fordert vollkommene Transparenz statt Datenschutz, also Verstecken durch Unsichtbarkeit. Damit löst er zwar den Widerspruch auf, warum einerseits staatlicher Datenschutz gefordert ist, immer mehr Menschen immer eifriger Informationen über sich in sozialen Netzwerke und anderswo im Netz posten. Doch auch wenn er all das mit dem griffigen Label “post-privacy” versieht, löst er damit doch kein einziges Problem, das sich aus den dauerhaft im Netz frei flottierenden Privatdaten ergibt.

Heller schreibt: “Die Daten-Explosion bringt die Gleichgewichte der identitären Einengung ins Wanken. Wer ständig all seine tatsächlichen Fehler, Widersprüche Idiosynkrasien, Persönlichkeitsspaltungen und Inkonsequenzen broadcastet, der kann nicht mehr in eine kohärente Identität gezwungen werden.” Doch das kommt im Endeffekt ganz auf denjenigen an, der diese Masse an Informationen rezipiert. Natürlich mag es Menschen geben, die sich so tiefschürfend für ihr Gegenüber interessieren, dass sie all diese Informationen über eine Person digital aufnehmen und sorgfältig abwägen. Wird eine solche Informationsflut ernsthaft ein Bankinstitut dazu bewegen, ein mieses Scoring aufgrund des schillernden digitalen Profils einer Person hintenüberfallen lassen? Ein Personalchef die gesammelten Jugendsünden auf Facebook ignorieren? Oder wird das einen einzigen Nachbarn in einem Provinznest davon abhalten, sich über einen regen Netznutzer mit abseitigen Hobbys das Maul zu zerreissen? Wohl eher nicht. Nun könnte man darauf hoffen – und vielleicht will Heller sich eher so verstanden sehen, dass das konkrete Onlineprofil des Einzelnen oder eine bestimmte Detailinformation interessiert, wenn alle Informationen über alle offen zugänglich sind. Wenn alle in der U-Bahn nackt fahren, ist es natürlich weniger peinlich. Aber warum sollte man?

Heller macht sich lustig über das ewige Reden von der mangelnden Medienkompetenz der Menschen. Aber ist es wirklich so, dass jeder User in einem bewussten Prozess abwägt, ob sich durch das Preisgeben einer Information online für ihn tatsächlich mehr Nutzen als Risiken ergeben? Steht ihm immer vor Augen, wer Zugriff auf welche Daten haben könnte, was daraus abgeleitet werden könnte, wenn man diese Information mit anderen verknüpft? Der US-österreichische Wissenschaftler Viktor Mayer-Schönberger promotet schon seit einiger Zeit seine Idee, mit dem Phänomen des nicht-vergessenden Netzes, der Datenflut umzugehen, die mir etwas mehr einleuchtet als Hellers Versinken der einzelnen Privatinformation in der allgemeinen Datenflut: die Idee des digitalen Rostens bzw. des Verfallsdatums für Daten im Netz. Auch hier kann man sicherlich an der praktischen Umsetzbarkeit zweifeln – aber zumindest verfolgt sie eine Idee, statt einfach auf das Einsetzen einer gesamtgesellschaftlichen Ignoranz- oder Amnesiebewegung zu hoffen.

Denn Heller fragt am Ende seines Beitrags: “Was heisst die Auflösung von Individuen in verschaltbaren Daten-Wolken die Externalisierung der Person vom menschlichen Körper auf Wälder aus Internet-Profilen, der Kontrollverlust übers “Ich”?” Und impliziert die Antwort: Nicht zwangsläufig etwas Schlimmes. Auch wenn er selbst wenige Absätze zuvor konstatiert, dass die Gefährlichkeit von Daten “abhängig ist von den Machtverhältnissen, in die ihr Fluss gegossen wird.” Nun denn: Verlassen wir uns also darauf, dass auch künftig keine Flußbegradigungen angepeit werden.

Interessant an Hellers Beitrag, der von vielen Kommentatoren als “klug und provokativ” geadelt wurde, ist, dass er sich kaum mit dem Gedanken aufzuhalten scheint, dass im Netz nicht nur Informationen, die ein User selbst über sich online gepostet hat, verfügbar sind – sondern auch Wissen über ihn kursiert, an dessen Veröffentlichung er nicht beteiligt ist. Lassen wir uns doch einmal auf Hellers Gedankenexperiment ein: Jeder zeichnet ein ausführliches und realistisches Bild seiner Tätigkeiten und Vorlieben online. Zusätzlich müht sich der Staat um die Herstellung von maximaler Transparenz. Und – Achtung, hier überspitze ich – vielleicht schafft man auch die Datenschutzbeauftragten von Bund und Ländern ab, so dass niemand mehr dafür eintritt, persönliche Daten zu Steuern, Krankengeschichte oder Strafregistern mehr unter Verschluss gehalten werden. Dann haben wir zwar alle keine Geheimnisse vor einander. Aber ob die Gesellschaft dann mehr auf dne gläsernen Jedermann, den man jederzeit an seinen empfindlichsten Stellen treffen kann, oder auf eine fröhlich-tolerante Gleichgültigkeit zusteuert, ist aus heutiger Perspektive reine Glaubenssache. Ich würde es ungern auf einen Versuch ankommen lassen.

Centrestage (Dr. M. Göhring) und Prof. Joachim Niemeier haben eine lesenswerte und vor allem praxisnahe Studie zum Thema Einführung von Enterprise 2.0 in Unternehmen online gestellt. Sie wurde bereits bei bwlzweinull.de besprochen und bewertet. Sie umfasst 72 Beispiele und ist damit aus meiner Sicht den vielen Büchern zum Thema in einer Hinsicht voraus: Sie überschreitet den üblichen Rahmen aus mehr oder weniger klugen Vorstellungen von social software im Firmenumfeld um die praktische Perspektive. Die letzten Seiten der Studie beinhalten konsequenterweise einen abstrahierten Projektablaufplan, der als individualisierbares Muster für ein eigenes Vorgehensmodell dienen kann. Sehr lobenswert. Wie so oft im Leben überschreitet diese kostenlose Studie den Nutzwert von einigen teuren E20-Fachbüchern deutlich.

Enterprise 2.0 Studie 2010 - centrestage GmbH

Über das iPhone ins Web.

Seit zwei Tagen glühen in den USA die Drähte. Umair Haque, den geneigten Lesern der blogpiloten bereits bekannt als Direktor und Vordenker des Havas Media Lab und seines Zeichens Großblogger beim Harvard Business Review hat mal wieder seine Lieblingsmetapher (bubblegeneration) an die Projektionsfläche unser aller Lieblingsdiskussion gepinselt. The Social Media Bubble.

In dem Text vergleicht er die Inflation dünner Verbindungen mit allerlei Menschen per Social Media mit der Subprime-Krise und deren unterdurchschnittlichen Krediten. Aus seiner Sicht sind diese Online-Bekanntschaften eher eine Illusion echter menschlicher Bindungen, die auf gemeinschaftlichem Handeln und Erleben beruhen. Die Bindungen im Social Media Land basieren nicht auf gegenseitigem Investment von Zeit, Wissen und Beachtung und sind aus Sicht von Haque somit defiziente Formen menschlicher Bindungen – wenn überhaupt.

Die Gründe für diesen Abgesang auf die Online-Verbindungen sieht er darin, dass trotz oder wegen der Inflation der Verbindungen das Vertrauen kaum gewachsen ist. Die Gesellschaft sieht er durch diese neue Art der Bindungen nicht im Vorteil. Außerdem ist das Netz angetreten, die ehemaligen Türsteher der Macht zu demokratisieren. Aber diese Entmachtung der ehemaligen Gatekeeper ist nicht nachzuweisen. Aus seiner Sicht ist das Vorhaben, die Mittelsmänner und Broker auszuschalten gescheitert. Dies wird erweitert durch eine Einschätzung, die dem Mob-Argument von Jaron Lanier sehr nahe kommt, denn mit Verweis auf die Kommentar-Kultur im Web erklärt er die dort vorherrschende Sprache zu etwas, das einem Schuß im Vorbeifahren näher kommt als einem Angebot zum Dialog. Er erklärt dies durch das menschliche Verhalten des Zusammenrottens Gleichgesinnter, die stetig dieselben Überzeugungen durch ihre gemeinsame Wahrnehmungen bestätigt sehen und damit einen hermetisch geschlossenen Raum der Bedeutung bilden. Und den Abgrund seiner Argumentation bildet Haque mit dem Gedanken, dass man den mangelnden Wert der Online-Beziehungen vor allem darin sehen kann, das eigentlich niemand – vor allem nicht die Werbeindustrie – bereit sind dafür etwas zu bezahlen.

Und offenbar ist das noch nicht genug, denn er überschreitet diesen Abgesang noch mit einer Einschätzung der Online-Relationen: Menschen erkennen seltener, was sie selbst wollen und brauchen, da sie sich auf die Empfehlungen der Bekannten und Online-Freunde verlassen. Menschen investieren Lebenszeit in niederen Content, sodass sie Farmville höher bewerten als den Klassiker Casablance mit Humphey Bogart. Hier sei mir der Einwurf erlaubt, wie man denn gemeinsam an dem Film gestalten könnte, was offenbar der Reiz bei Farmville ist, dass man in Konkurrenz zueinander und auch gemeinsam seinen Hof bewirtschaften kann. Es ist eine Simulation und damit ein Geschehen, das aufgrund der eigenen Aktionen eine Änderung erfährt, was durch den sozialen Charakter des Spiels als Teil des Facebooks-Netzes zum Vergleichen und Kommunizieren über das Erreichte anreizt. Achtung Anerkennun! Wo bitte kann ich mich im Film mit Kollegen über meinen Einfluß auf das Drehbuch oder den Szenenbau auseinandersetzen und Tipps austauschen. Was soll also so ein Vergleich bedeuten? Aber er setzt nocht einen drauf und vergleicht sowohl den Film als auch Farmville mit Kiva, einem beispielhaften philanthropischen Online-Projekt für Mikrokredite wie auch ashoka, die beide als Vorbilder für das hierzulande besser bekannte Nachahmerprojekt betterplace.org diente.

War der Text schon vorher voller einseitiger, man kann fast sagen frustrierter Liebe zum Web, die in Abscheu umzuschlagen droht, wird es an dieser Stelle schlicht dumpfer Quatsch auf dem geistigen Niveau der Schirrmacher-Debatte. Es werden Dinge verglichen, die verschiedenen Kategorien angehören, um ein emotional aufgeladenes Ressentiment eher schlecht als recht zu begründen. Man kann und sollte all diesen Diskussionen rund um die Potenz des Social Media mit einer gesunden Portion Skepsis begegnen, wie sie jeden nachmittelalterlichen Menschen schmückt. Aber wenn man die einstigen Lobreden auf die demokratische Potenz des Web 2.0 mit einer solchen Vehemenz negiert, dann wir mir mulmig und ich fordere instinktiv die aristotelische Mitte. Er hat schon Recht, wenn er feststellt, dass die Suche (oder Sucht) nach möglichst vielen Online-Kontakten in den Sozialen Netzwerken alle schlechten Eigenschaften eines Schönheitswettbewerbs zur Folge hat, aber schlicht in den Raum zu werfen, es ging nur um Vertrauen, echte Bindung und echte Gemeinschaft, überbietet diese platten Wettbewerbe in keiner Weise intellektuell oder menschlich.

Umair Haque hatte sich in letzte Zeit schon bei der einen oder anderen Veranstaltung mit seinem Konzept des konstruktiven Kapitalismus etwas verrannt – hier ist er aus meiner Sicht an irgendeiner Bushaltestelle zu früh abgebogen und ist dem süßen Duft des Weinbrands der vorschnellen Enttäuschung erlegen. Schade, wieder einer weniger.

Digitale und gedruckte Information – inhaltlich ein zwingender Widerspruch des Mediums? Ich würde gerne mal wieder morgens nicht am Computer, sondern bei einem Kaffee mit einer Zeitung sitzen. Allerdings finde ich in der momentanen Zeitungslandschaft kein Produkt, das meinen Ansprüchen und Gewohnheiten entgegenkommen könnte. Meine Informationsstrategie hat sich in den letzten Jahren durch die Entwicklungen im Internet entscheidend geändert.

Eines Abends beim Diskutieren vor dem newthinking store streifte mein unruhiges Auge ein Plakat: Niiu – stell Dir Deine individuelle Zeitung zusammen (oder so ähnlich). Das war nach 5 Minuten wieder vergessen. Was ich nicht in meiner Twitter-Timeline anklicken kann, nehme ich nicht nachhaltig war. Dort tauchte vor einigen Monaten die Twittertimes auf: eine individuelle Echtzeit-Zeitung, die auf meinem Twitter-Netzwerk basiert. Auf der Titelseite erscheinen die Inhalte von Links, die in meinem Netzwerk prominent zirkulieren. Was ich für einen echten Mehrwert halte, erspart die Twittertimes einerseits mir, meine Timeline selbst zu durchforsten und andererseits meinem Netzwerk, daß ich einen ohnehin schon weit verbreiteten Link redundant einspeise. Allerdings wird die Twittertimes nicht gedruckt ausgeliefert, allenfalls könnte ich mir das PDF ausdrucken.

Aufgrund einer kontroversen Diskussion mit einem Verleger auf der Suche nach neuen Geschäftsmodellen landete der Link zu einem Artikel über Niiu in meiner Inbox. Könnte das meine Twittertimes in gedruckter Form sein? Einen Versuch wäre es wohl wert, also habe ich eine Verabredung: 6 Tage kostenlos testen. Account anlegen und los geht’s durch 7 Einrichtungsschritte. Um den Einstieg zu erleichtern gibt es 8 vordefinierte Ausgaben-Schwerpunkte, ich wähle Lokales (Berlin) für den Anfang und 2 Ausgaben International am Schluß.

In den nächsten 2 Schritten erfolgt die Zusammenstellung der Inhalte: erst mit Zeitungen, dann mit Online-Inhalten. Die Bild fliegt gleich mal raus, für lokale Inhalte reicht mir ein wenig Berliner Zeitung. Aus den Zeitungen lassen sich Titelseite, Feuilleton oder Seite 2 & 3 etc. wählen. Die Online-Inhalte sind ebenfalls in Ressorts gegliedert, die Blogpiloten fliegen gleich mal raus aus meiner Niiu. Über die Reihenfolge lässt sich eine Gewichtung der eigenen Vorlieben herstellen, schließlich ist nie gesichert, daß auch wirklich in allen Bereichen von allen zur Verfügung stehenden Anbietern Inhalte geliefert werden. 5. Schritt zur eigenen Zeitung: Layout auswählen. Die Niiu kommt in Blau oder Rot, der Titel kann frei eingegeben werden, genauso wie ein Motto und eine Grußbotschaft. Als ergänzende Gadgets können Aktien, Wetter oder ein Sudoku auf erster oder letzter Seite platziert werden. Zusätzlich darf ein eigenes Bild hochgeladen werden. Bestellung aufgeben, noch ein paar Daten wie die Adresse eingeben, fertig.

Das hört sich alles recht einfach und schlüssig an, schauen wir mal, wie sich eine solche Zeitung liest und was so an Technik dahintersteckt. Das fängt an bei der Druck-Technik, benötigt werden Maschinen, die sich schnell und kostengünstig auf unterschiedliche kleine Auflagen einrichten lassen. Die Entwicklung solcher Drucker ist noch recht neu. Und die Inhalte: einerseits muss der rechtliche Rahmen und die Vergütung für die Nutzung geregelt werden, andererseits müssen die Inhalte in einem Format vorliegen, das die Zusammenstellung in einer neuen Zeitung ermöglicht. Bei der Vorstellung, mit wievielen unterschiedlichen Redaktions- und Veröffentlichungssystemen Zeitungen und Blogs arbeiten, lässt sich erahnen, daß die Vereinheitlichung unterschiedlicher Formate zur Weiterverwendung keine triviale Frage ist.

Und wie fügen sich die Inhalte nun in der Niiu zusammen? Antwort: Gar nicht! Von meinen 6 Test-Ausgaben landen nur die letzten 3 bei mir, auf die deutsche Post ist ja schon länger kein Verlaß mehr. Daher wird für alle regulären Abos ein Extra-Lieferservice mitgeliefert, über den sichergestellt wird, daß die Niiu pünktlich bis 8 im Briefkasten steckt. Auf der Titelseite meiner Ausgabe vom 9.3.2010 lächelt mir Christoph Waltz mit Oscar entgegen. Der Rest der Seite ist gefüllt mit Blog-Einträgen, z. B. über polyextremophile Tardigrades, die in extremen Umgebungen überleben können. Der Artikel endet mit 3 kryptischen Sätzen – achso, da wären jetzt Bilder online! Ähnlich ergebnislos ist der Versuch, die nicht vorhandenen Links zu klicken. Für die klassischen Print-Inhalte ergibt sich jedoch auch kein besseres Bild: Artikel enden mit dem Verweis auf Seite Sowieso, natürlich ausgerechnet da, wo’s grad spannend wird!

Jede Seite hat ein anderes Erscheinungsbild, andere Typographie und in meine internationale Ausgabe haben sich tatsächlich 2 Seiten in Kyrillisch eingeschlichen … ich ertappe mich dabei, zur Orientierung erstmal die ursprüngliche Zeitung zu erfassen, dann die Seitenstruktur zu erkennen und dann erst entscheiden zu können, was ich nun lesen möchte. Irgendwo in meinem Hinterkopf blinkt das Wort “Leistungsschutzrecht” auf. Ist es das, was Verlage geschützt haben wollen? Wie wollen sie damit als Distributoren wettbewerbsfähig werden in einem zukünftigen Zeitungsmarkt, für den die Niiu eine erste Manifestation sein könnte? Besser sieht es da für die Online-Inhalte aus, die sauber gesetzt im Niiu-Layout erscheinen. Wobei sich hier gleichberechtigerweise die Frage stellt, warum das Online-Layout nicht übernommen wird.

Verhandlungspartner für die Übernahme der Inhalte sind Verlage und Online-Content-Anbieter wie z. B. Qype oder Wikipedia. Da im Voraus nicht klar ist, welche Autoren erscheinen werden, ist es schwierig, direkt mit den Inhaltserstellern oder Autoren zu verhandeln. Ausserdem befindet sich Niiu noch in einem 6-monatigen Test-Stadium, um die Entwicklung im Allgemeinen und die Frequenz von abgefragten Inhalten im Besonderen zu beobachten.

Mein Fazit: Reizen würde es mich, noch mehr mit den Online-Inhalten zu spielen, gerne hätte ich hier ein größeres Spektrum an Blogs. Für meinen Gebrauch könnte ich mir vorstellen, daß Niiu hier einen Teil Feedreader-Funktionalität ersetzen könnte. Zumal, wenn in Zukunft wie z. B. bei der eingangs erwähnten Twittertimes Nachrichten aus der Peergroup bzw. dem Social Graph automatisch beigemischt würden. Die Gestaltung des Niiu-Online-Interfaces und den Ablauf des Zusammenstellens der Inhalte finde ich irgendwie holprig. Die Ausgabe, die morgens um 8 im Briefkasten sein soll, muss bis 14 Uhr des Vortages fertig konfiguriert sein. Eine für mobile Endgeräte optimierte Version, iPhone- oder Android-Application gibt es nicht. Sinnvoll wäre das schon, z. B. um im allgemeinen Alltagsstreß bei einer Verschnaufpause in der U-Bahn rechtzeitig Änderungen vorzunehmen. Eine Ausgabe für ePaper oder Kindle ist auch nicht geplant, konsequent, denn es geht in erster Linie um das Print-MashUp. Allerdings, so verrät Wanja Oberhof im Gespräch, könnte durchaus eine Application für das iPad mit dessen Markteintritt kommen.